在逻辑判断的可能性推理的题目中，我们会发现有一些题目，只关注结论是没法找到合适的削弱或者加强的选项。这种时候我们就需要对题干的论证过程加以分析，从论证过程找到合适的削弱或者加强的选项，也就要求我们对一些常见的论证模型有所了解。今天中华图事业单位育就带大家来学习一种常考的论证模型：对照试验。
这类模型论证过程的特征通常非常明显：题干中往往是以一个对照实验作为自己的论证过程。在这个对照实验中往往研究者会设计一个“实验组”和一个“对照组”。然后通过控制其中的变量，只保留一个目标变量发生变化。经过一段时间，发现实验组和对照组的结果出现了显著不同，于是就断定，目标变量和结果之间有因果关系。
举个例子：科学家为了研究吃鸡蛋对于人体内的胆固醇指标有没有影响。于是把实验对象分为两组。第一组的被试对象吃鸡蛋，第二组的被试对象不吃鸡蛋。而其他的饮食、生活习惯完全保持相同，结果一段时间后，第一组的被试对象胆固醇指标明显高于第二组。于是就推测，吃鸡蛋会提高人的胆固醇指标。
我们会发现，对照实验其实就是在控制好其他的变量(其他的饮食、生活习惯)的情况下，去研究因果关系(吃鸡蛋和胆固醇指标)的这么一类论证过程。而哪怕是相对完美的实验室情境，我们都没法完全控制好所有的变量。更何况是在生活之中呢?在上述例子中，影响人体内胆固醇含量的，显然不只有吃鸡蛋、其他饮食、生活习惯，还有实验之前人体本身胆固醇含量等其他方面。比如两组人完全有可能第一组人实验前本身体内的胆固醇指标就是比较高的。那就意味着造成最后胆固醇第一组高于第二组的原因未必是因为吃鸡蛋，而完全有可能是因为第一组本身就比第二组的胆固醇指标要高。这也就向我们揭示了如何针对这类论证模型去进行削弱或者加强。削弱我们就可以指出“有其他不同变量的影响”，而反过来，加强就可以“排除其他不同变量的影响”。
我们来看看这道题：
例题
两个实验大棚里种上相同数量的黄瓜苗，在第一个大棚里施加镁盐但在第二个不加。第一个产出了10千克黄瓜而第二个产出了5千克。由于除了水以外没有向大棚施加任何别的东西，第一个大棚较高的产量一定是由于镁盐。
以下哪项如果为真，最严重地削弱了上述论证?
A.两个实验大棚的土壤里都有少量镁盐
B.第三个实验大棚施加了一种高氮肥料但没有加镁盐，产出了7公斤黄瓜
C.两个实验大棚里都种植了4个不同的黄瓜品种
D.两个实验大棚的土质和日照量不同
【华图事业单位解析】答案选D。分析题干，题干就是通过加镁盐的第一个大棚产出的黄瓜比没加镁盐的第二个大棚的黄瓜产量高，得出了一个结论：镁盐影响了黄瓜的产量。我们会发现这就是一个典型的对照实验的论证过程。而根据我们刚才所学到的削弱的方式：有其他不同变量的影响。我们会发现，D选项指出两个大棚的土质和日照量不同，那也就意味着可能是土质和日照量这样的不同变量影响了黄瓜的产量，而未必是结论所说的镁盐。因此答案可以直接锁定在D。其他选项简单关注，A和C的“都”可以看出两个大棚之间其实是没有区别的。不属于“有其他不同变量的影响”。B选项讲的是第三个实验大棚的情况，和题干论证无关。因此答案选D。
通过这道题，相信大家会发现，对照实验其实并不复杂，只要我们准确认识模型，针对模型使用对应的削弱或者加强的方法，就能很快地解题了。