加强削弱在事业单位职业能力倾向测验判断推理中占比较大，因此十分重要。但是很多同学在学习的时候却经常被迷惑，选到似是而非的话题不一致的无关项。如何辨别话题不一致的无关选项，避免掉入无关选项的陷阱呢。华图事业单位认为，话题不一致主要关注两个点：选项与题干讨论的是否是同一件事;讨论的对象是否一致。
关注是否为同一事件
例1
近年来，我国城乡儿童学前教育事业发展取得了长足的进步，但是农村学前儿童“入园难”的问题仍然没有得到彻底的解决，解决儿童“入园难”的问题，不能够依靠大量使用校车来接送儿童，“合理布局，就近入园”才是确保儿童安全，解决入园难的根本。
如果以上各项为真，最能支持上述论证的是?
A.国家财政每年对农村学前教育的投入占国民教育投入的比例不断加大
B.按照国际安全标准采购的校车维护费用高，部分地区幼儿园无法承担
C.每个乡镇应规划建设一所公办幼儿园，大村独立办园，小村联合办园
D.国家招收幼儿教师免费培养定向分配，毕业后回到当地从事学前教育
【华图事业单位解析】B。题目是由无法依靠大量使用校车来接送儿童推出结论“合理布局，就近入园”才是确保儿童安全，解决入园难的根本。题干是围绕入学难的问题进行讨论的，故选项话题也应当与此一致。
这道题的C项迷惑性比较大，进行对比根据题干结论来看，这道题的结论中讨论的话题是合理布局就近入园能不能根本解决儿童入园难的问题。而C强调的是乡镇该不该建设公办幼儿园，独立幼儿园。两者讨论得并非同一件事，并且选项也未指出建立各种幼儿园是否可以解决入学难问题，所以是为无关;而B项指出校车维护费用高，部分幼儿园无法负担，则针对论据中不能依靠校车解决入学难的问题进行了支持。AB两项教育投入比例加大、教师分配都无关入学难问题。
关注讨论对象是否一致
例2
前些年国外某研究所的一项研究指出：经常吃巧克力对儿童的智力发育有益。研究人员对40名儿童进行调查，发现那些经常吃巧克力的儿童，其智力水平较高。因此，该所研究人员自称发现了巧克力与儿童智力发育之间的联系。
以下哪项如果为真，最不可能削弱上述理论?
A.对成年人的研究发现，每天吃巧克力的智力水平并不比很少吃巧克力的人的高
B.调查显示，巧克力价格较高，只有富裕家庭的儿童才经常吃，同时这些家庭有条件实现儿童的早期智力开发
C.这项儿童智力发育研究的课题负责人是巧克力生产商，其目的是要扩展巧克力的销售渠道
D.巧克力是儿童喜欢的食品，家长经常把巧克力作为礼物奖给智力表现优异的孩子
【华图事业单位解析】A。这道题是由对比试验吃巧克力的儿童比不吃起巧克力的儿童智力水平高得出，巧克力是儿童智商发育水平高的原因。
A项讨论的是巧克力对成年人智力水平的影响，而题目中讨论的是巧克力是不是儿童智力水平高的原因，二者讨论的对象不一致，自然话题也就无关;B项，巧克力价格较高，只有富裕家庭的儿童才经常吃，同时这些家庭有条件实现儿童的早期智力开发。意味是有钱进行智力开发智力水平高，而非吃巧克力，削弱了题干;C项，这项儿童智力发育研究的课题负责人是巧克力生产商，其目的是要扩展巧克力的销售渠道。有可能巧克力对智力的影响只是生产商的噱头，削弱题干;D项，巧克力是儿童喜欢的食品，家长经常把巧克力作为礼物奖给智力表现优异的孩子。因果倒置削弱，因为智力水平高才吃巧克力，而非吃巧克力导致智力水平高。
例题中A项，讨论成年人与题干中儿童对象不一致，为话题无关。同学们在做题时也可以对比选项讨论的话题事件与对象判断是否话题一致，避免掉入无关项陷阱。