400-633-0111
点击刷新
结构化面试之所以俗称小申论，是因为申论面试两门科目的学习存在诸多相似之处。较为明显的相似体现在结构化面试中最为重要的必考题型，便是综合分析题，而其所谓的综合分析，其实也就是申论学习中就会遇到的评价分析题——两类题目都要求考生针对某个社会现象，或者某种观点进行分析评价。那么申论中的评价分析与面试中评价分析有何异同之处?我们今天来聊一聊。
一方面，不论是申论科目、还是结构化面试，只要考查到评价分析的题目，便是在测查考生应当具备的综合分析能力。他们都要求考生思维严谨的进行答案的呈现——既要表达对于给定现象或观点的立场，也要灵活运用多种素材论证立场，体现出说服力，在严谨的思维推导之下得到最终的结论。
另一方面，申论与面试中对于评价分析的答题也有些许差异。简单而言，面试的答题要显得“相对自由”，而申论的答题，更多受制于材料信息的限制：
第一，关于立场的表达。面试答题中，除去一些原则性的题目不能出现立场跑偏的情况(例如对于“三胎政策”，当然需要立足于政府决策表达支持)，很多题目仍然可以体现考生的个性化的思考，能够自圆其说都有可能获得高分(例如“大学生炒股”，既可以表达对于大学生能力的担忧，也可以综合看待认为这是大学生重视理财的一种表现)。而申论答题，由于受制于材料限制，就没有太多自由发挥的空间。由于材料背景基本已经定性了出题人关于该观点或者现象的态度，因此答题时也要时刻保持与材料观点的一致性，做到“代命题人陈述观点”。
第二，关于立场的论证。类似议论文写作，评价分析的题目也需要在给出立场之后进行分析论证，有理有据的支持自己所持观点。面试答题中，具有更强的灵活性，事实论据、理论论据都是很好的论证素材;但是在申论答题中，一般不出现事例性的论据，只呈现材料中可以定位到的理论论据来论证自己的立场。
第三，关于得出结论。经过前面的分析论证，最终需要对于答题进行总结分析。在面试答题中，往往在论证了所持立场、发现问题，分析问题后，需要体现解决问题的能力，一般要求考生能够基于所持立场，提出解决问题的方法措施，再进行总结收尾;而申论答题中，需要把握材料信息和字数要求的限制，如果材料呈现了诸多解决问题的对策，题目也留足了写作篇幅，则可以在结尾补充对策信息。反之，只要简短结尾，重新强调自身立场即可。
以上就是评价分析在两门考试中的异同分析，虽然答题逻辑类似，但也要注意不同科目中细节考查的差异性。
京公网安备1101082038637号